SONY HX-90V、Olympus XZ-10、Canon G9X MarkⅡから１台を選ぶとしたら……

Stylus1が万能機であることは再確認できた。しかし、Stylus1はやはり大きくて重い。ポケットにいつでも入れて持ち歩くというわけにはいかない。バッグに入れて旅行に、とか、気合いを入れたときの散歩用。
ストラップも入れて総重量が250gまで。厚みが35mmまでという条件で絞り込むと、Stylus1はもちろんだが、RX100Ⅲも脱落する。RX100Ⅲは300g超で厚みが40mmくらいあるからだ。
Canon G9X MarkⅡは厚みが30mmでいちばん薄い。XZ-10が33mm、HX-90Vが35mmくらい。この厚さ35mmというのが、ポケットに入れて我慢できる限界かなと思う。HX-90Vは35mmあるが、レンズ部の出っ張りが大きくて、ボディはXZ-10より薄いので、実際の感触としてはXZ-10とほとんど変わらないか、むしろXZ-10より薄く感じるほどだ。

左から、Canon G9X MarkⅡ、Olympus　XZ-10、SONY　HX-90V

では、朝起きてから夜寝るまで、常に身につけているポケットサイズのカメラとしては、XZ-10、HX-90V、G9Xのどれを選べばいいか。
RX100ⅢやG9Xを買った後も結局は常用カメラの地位を譲らなかった明るいレンズのXZ-10（現在は2台目）、XZ-10と同じ大きさながら720mm相当で野鳥も撮れるHX-90V、お洒落で小さいけど、1型センサーのCanon G9X MarkⅡ。
というわけで、本日はこの３台を持って家の外に出て、いろいろ比較してみた。

どれもそんなに印象は変わらないと思うかもしれないが、実はすべてIrfanViewで一発補整している。一発補整で変になったり、元画像と変わらなかった場合は元画像をのせている。補整するのが大前提という使い方なので、最終的にどこまで見栄えのいい絵になるかで比較しているわけだ。
元画像を比較するとHX-90Vが見劣りするのだが、IrfanViewを使って一発補整しただけで結構見られる感じになる。この「補整にうまく応えてくれる」というのも、カメラの性能のうちだと思っている。

この3枚はすべて補整なし。広角端で撮っているが、どれも色味が物足りないが、そこそこの絵作りか。
同じ場所でズームしてみる↓

マクロ的な撮影でも、HX-90Vは他の二機種に比べて大きく劣る感じはしない。感動的な絵にはなりにくいが、失敗ばかりというわけでもない。「なんとかなる」レベルでは使える。
こうなると、望遠が使える分、XZ-10やG9Xよりも撮影チャンスが広がるメリットを取ったほうがいいのではないか、という気になる。
個々のシーンでは、G9Xにはかなわないというケースが多々出てくるだろうし、連写した後の記録速度が遅くてイライラするという大きな欠点も抱えている。
また、夜などはまったくダメで、月や星を撮るなんていうのはハナから諦めたほうがいい。
色味がパッとしないのも諦めるしかない。しょぼい色で撮れた写真を見ながら、他のカメラで撮っていたらもっときれいな絵になっていたんじゃないかと考えるのもストレスにはなる。
ただ、予期せぬシーンで遠方の野鳥や野生動物がしっかり捉えられたりしたら、喜びも満足感も大きいだろう。
それを考えると、常時腰にぶら下げるカメラは、HX-90Vになるのかなあ……。

それにしても、である。
ここまで技術が進んだのだから、ぜひこの設計で、1000万画素以下に画素数を落とした最新技術のセンサーを搭載したモデルを作ってほしい。そういうセンサーが作れない理由が「画素数でPRすることの呪縛」だとすれば、本当に馬鹿げたことだ。
小さなボディに720mm相当のズームレンズを載せれば暗くなるのは仕方ないが、センサーの画素数を半分にすればものすごいカメラになったのではないか。
作れるはずなのに営業的な理由で作れない、作らないのは、技術史の悲劇だ。